megjegyzés
Nincs sem a szerződés száma, sem a csekk, mivel bizonyítékként csatolhatom a padlóról és a javításból megmaradt laminált kötegek fotóját.
A közelmúltban nagyszerűen felújították a lakást. Ő maga választotta meg a padlót, és örült, hogy letette. Munkavállalóink nem használtak tömítőanyagokat az illesztések megmunkálásához, mivel a parkettán meg van jelölve, hogy az illesztések viaszosak. Állatok nélküli, hétköznapi lakásban végzett 2 évig a padló elég kopott. Ezen túlmenően számos erős karcolás van, amelyeknek elvileg nem szabad megtörténniük. A folyosókban a laminátum fénye elhalványult, az egész laminátum apró karcolásokkal.
A legfélelmetesebb dolog az, hogy a parketta meg is duzzad, még ha kisebb rést is tapasztal a víz a résekben! Úgy tűnik, hogy honnan jön a víz a lakásban? Kiderül, hogy kis mennyiségű víz folyamatosan esik a padlóra - de a gyermek egy kicsit kiömlött a pohárból, aztán a edényt vitték és csepegtették, és egy csepp esett a varrásra, aztán csöpögött a ruhaszárítóból, majd valaki a nedves cipőt nem a cserépre, hanem a parkettara tette. . Majd az egész lakásban duzzanat nyomai vannak!
Lehet, hogy a zárak viaszolták, de a deszka széle mentén készített dekoratív letörésekkel semmiféle feldolgozást nem hajtanak végre, és ezekben a víz végzi el a feladatát, mert ott felhalmozódik, és ezt a problémát még mindig nem oldjuk meg tömítőanyaggal, mivel a letörések a padló felületén vannak kialakítva. És mégis - a rétegek közelében levő festék elhasználódni kezdett, és ez a 33-as laminátum kopásosztálya! El tudom képzelni, mi történne egy laminálással, ha azt valamilyen nyilvános helyre, és nem lakásba helyezzék! Általában nagyon ideges vagyok. Valószínűleg 5 év alatt újra meg kell változtatnia a padlót.
nyalánkság
Nagyon szép, félig fényes. Van essen, dió színű gyűjteményem.
ellenérvek
Nem felel meg a deklarált kopásállósági osztálynak, nem ellenáll a nedvességnek. Két éves működés után elvesztette eredeti megjelenését.
