Paalun perusta

Suunnitelman mukaan talossa olisi pitänyt olla korkea perusta. Kun otetaan huomioon, että rakennustyömaan maaperä on pääasiassa savimyllyä, jossa on maarakennuksia haudatulle ja korkealle nauhapohjalle, olisi liian paljon puhumattakaan materiaalin ja itse työn kustannuksista. Lisäksi aika oli loppumassa. Paaluja päätettiin käyttää. Kaivoihin porattiin syvyys 3 m. paalut tehtiin putkista, tietysti peukalointi ja betonivalu. Sitten ensimmäinen kysymys nousi putkien valmistamisesta metallikanavista tai hyytelöitetystä teräsbetonista. He neuvoivat teräsbetonia ja raudoitettua raudoitusta 4 sauvassa. Sitten saatiin päätökseen puupetonista valmistetun monoliittisen vahvistetun suojan valaminen. Koska seinät tehtiin myös siitä, talo osoittautui maksimaalisesti eristetyksi perustilassa.

Paalujen asentaminen on paljon halvempaa ja nopeampaa kuin monoliittinen perusta

En ole vielä huomannut

Suunnittelussa päätettiin asentaa paaluperus säleiköllä ja kaatamalla tasoitus koko ensimmäisen kerroksen lämpimän lattian alle. Erityisesti kiusannut ramming. Saatuaan paalut 4 metrin etäisyydeltä, he leikkasivat betonipäät paljaan raudoituksen tasoittamisen tasolla. Sitten he valitsivat pienen maaperän ja peittivät sen hiekan ja soran seoksella manuaalisella värähtelevällä levypaineella (100 gk.). Johtuen siitä, että erikokoisilla 40 - 90 cm korilla oleva ritilä kaadettiin osiin, merkkien ohjaamana.

Sen jälkeen karkealle täyttölle asennettiin lämmöneristys, tehtiin tasoitus ja kun seinät oli pystytetty ja katto suljettu, asennettiin lämmin lattia. Tämäntyyppinen kaataminen tuli huomattavasti halvemmaksi kuin meille neuvotun kilpiperustan laite. Vaikka tekniikka on monimutkainen toteutuksessa eikä sitä ole täysin testattu.

Säätiö oli halvempi kuin Shitova

Melko monimutkainen tekniikka monien prosessien kanssa

Sivustoni maaperät ovat veden tyydyttyneitä hienoista savista, joiden korkeusero on rakennustyömaalla 2 m.Ja ottaen huomioon, että päätettiin rakentaa urakiilotila, pohjan kuormituksen tulisi olla yli 400 tonnia. niin, että ruuvipaalut putosivat välittömästi. Monoliittista nauhapohjaa varten seinämän paksuuden pohjassa olisi pitänyt olla noin 2 m monoliittista betonia, mikä ei myöskään ole kovin halpaa. Kellarista päätettiin luopua ja alue tasoittaa istuvilla paaluilla ja betonituella. Minun on sanottava heti, että se maksaa 5-3 kertaa halvemmalla kuin monoliitti tai nauhapohja. Käytettiin 6 metrin täytettyjä paaluja, joiden poikkileikkaus oli 300x300 mm, ja vasarattiin maahan täyteen syvyyteen.Samaan aikaan paalujen kuorma oli 12 tonnia, ja itse paalujen lukumäärä oli 47, mikä on melkein heti talon painon vieressä. 400x400 mm: n ristikko, jossa on 3 tankovahvistusta, melko laadullisesti jakautuneet kuormat ilman kutistumista, halkeamia jne. vuoden käytön jälkeen taloa ei ole havaittu.

Alhaiset kustannukset verrattuna paneeli- ja monoliittisiin nauhapohjiin
Mahdollisuus käyttää leikkausmaata

Tarve käyttää erikoisvarusteita (sinun on neuvoteltava naapureidesi kanssa)